上完了校内的研讨课，马上被关心我的领导拉到办公室“面授机宜”，主要问题还是教师讲得太多，学生练得太少，思考的空间不够，积极性没有被调动起来。下午课组内的评课也大体是如此的评价。其实在备课时觉得已经有三段关于计算的练习似乎已经足够，所以也就站在这个视角重新回顾了自己上的课。

    昨天偶遇赛平，就顺便请她委托别人代录教学视频，并非为了什么上交材料或比赛，只是想站在局外人的角度重新审视自己。下午放学后，看了一遍，果然，到了第16分钟左右时间才开始让学生进行第一段计算练习。整节课学生用于练习巩固的时间倒有十分钟左右，不过从练习的容量和层次性方面还是有不足，这就造成了课中有不少快速做完的尖子生“游手好闲”。

    站在听课者的角度，看完一遍都有点烦了。如果是别人，我肯定会直接指出教师讲得太多，学生练得不够。原来自己也是差不多，只是自己不容易看到。从观念到行动真是有很长一段距离。还是始终抛弃不下这种“保姆心理”，决定从教学设计和学案中落实这些给学生思考、训练、归纳的环节。

对于引入采用的食盐标签，教室里投影机功率有限，投影效果很差，学生基本看不到。当然整节课用的幻灯片都存在类似的问题，特别是幻灯片的背景对题目中的文字造成了干扰，尝试了一下，黑底白字效果最好。用碘酸钾和其中碘元素质量的关系来设置悬念，问题虽然不算太复杂，但很难马上讲为什么要依此来计算相对分子质量，感觉引入不太自然。

    自我感觉学生完成此课不需要太强的数学基本功，但是有很多同学无从下手，究其原因，还是不理解元素质量比，元素质量分数这些抽象的概念。部分学生容易糊涂：同样是除，“比”和“分数”有什么不同？为了同化这些概念，我这几年都是采用“股份”这个百分数的的概念来类比元素的质量分数，昨天仍在犹豫不决倒底是否要采用。从老师们的反馈来看，褒贬不一，不过多数仍然认为例子与概念相关度不是很高。于是后一节课，我就改成用一组同学代表分子（物质），一位同学表示原子（元素），通过他们的质量比例来举例，感觉效果仍不理想。还需要认真去发掘哪些是学生认知结构中已经根深蒂固的“分数”的概念和事例，可以用来更好地同化这组概念。

    突然有了这样的想法：也许是自己界定得不好，不需要去讲什么分数的概念，只要区分好质量比是各人互相比，而质量分数是各人去和集体比。这样从差别的角度去讲解，是不是能更好地区分这两个概念呢？然后再让他们自己去寻找类似的生活中的经验和事例去类比理解。看来还是需要别人的观察来督促自己的反思，新的视角、不同思想的触碰就会产生一些火花。在此也对给我建议的老师表示感谢，也希望大家以后继续关注。

    从课堂组织的角度来看，为了使内容直观，我将《教学一体化》中需要进行练习的部分内容制作到幻灯片，投影到屏幕上。从使用效果看，不尽如人意。面对屏幕和黑板，有部分同学有种惰性，自己闷坐在那里想，如果面对的是学习卷或纸面内容，应该会习惯动笔去尝试。提前让学生上讲台板演，更会助长他们的“看客”心理。对于《教学一体化》中本课题的内容设置，希望能适当增加课堂练习的数量（比如关于元素质量比的仅有一道[练习4]），以供教师灵活选择。